Еще раз о тафвиде
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем
Широко известным является приписывание ашаритами наших любимых праведных предшественников к своей ереси тафвида. Они уверяют нас: "Да, саляфы "очищали" Аллаха от "недостатков" не понимая смысла текстов!". Что ж, для начала верным будет задаться вопросом: а была ли у саляфов причина для такого обессмысливания?
Сперва кратко изложим общую суть тафвида для тех, кто с ней не знаком:
Первым шагом происходит аннулирование внешнего очевидного значения слова, затем отказ от выбора какого-либо переносного. То есть, подвергнутое такой вот чехарде слово "рука" вследствие по смысловой нагрузке мало чем отличается от набора букв "круа" или "урак".
Довольно необычное действие, согласитесь? Очевидно, что такой подход к работе с нассом мягко говоря не является основой, а отклонившееся от основы требует на свое отклонение довод.
А довод наших противников звучит следующим образом: если утвердить внешний смысл, то мы впадем в ташбих! Разум отвергает это! (*)
Если смотреть на практике, то, к примеру, аяты о вознесении Аллаха на Трон оппоненты обессмысливают потому, что они яснейшим образом указывают на нахождение Милостивого на Троне. А согласно им Милостивый не может находиться где-либо, ибо обратное, как они думают, укажет на уподобление. Ну и по аналогии схожей участи не избегают тексты, указывающие на то, что Аллах над нами, а также на то, что у Него есть Руки, на то, что Он смеется и так далее.
Теперь у нас возникает вопрос: каким образом они дошли до этого? Как, к примеру, слова "Аллах на Троне" в их религии указывают на то, что Он подобен нам? Ответ прост: через попытку доказать Его существование через зиндическую калямическую дорогу, на ненависти к которой сошлись имамы ахли сунна. Они начинают выяснять, что такое акциденции и субстанции, размышляют о происшествиях и изменениях, пытаются доказать своим коллегам по цеху (таким же занадыка-философам, отрицающим Творца) "худус аль-Аджсам" (сотворенность тел), при этом, однако, то, что вытекает из подобных калямистских практик не есть Бог, Которого знают мусульмане из Корана и Сунны. Это идол, описание которого мало чем отличается от описания несуществующего. Однако, в своем куфре наши противники признаваться не хотят и, тем не менее, приписывают себя к Исламу. Однако куда девать аяты и хадисы, смысл которых явным образом противоречит тому описанию Бога, которое ему измыслили калямисты? Правильно, смысл этих аятов и хадисов нужно аннулировать, либо истолковать.
В качестве вывода констатируем: то, что Аллаху, оказывается, не присуще сторона, ибо это признак тела; не присуще место, ибо это так же признак тела; не присуще Руки, ибо это укажет на составность и т.д. и т.к. - все эти вещи человек не познает посредством Корана и Сунны. Более того, богобоязненный человек побоится впадать в такого рода размышления об Аллахе. Однако сие познание происходит одним единственным способом - через проклятый калям, введенный джахмитами и мутазилитами, чьими законными приемниками являются наши оппоненты.
Теперь зададимся вопросом: занимались ли праведные предшественники этой мерзостью? Считали ли ее дозволенной? Или совсем даже нет? Ответ на этот вопрос, на самом деле, ясен, но мы на всякий случай приведем слова саляф, а так же признание самих калямистов.
Сказал аль-Халляль: "Рассказал нам аль-Марузи: "Я слышал, как имам Ахмад сказал: "Кто занимается калямом, не преуспеет. Кто будет заниматься калямом, обязательно впадёт в джахмизм".
И сказал аль-Халляль: "Рассказал мне Мухаммад Ибн Аби Харун, от Абу аль-Хариса, что он сказал: "Я слышал, как имам Ахмад говорит: "Сказал Аюб ас-Сахтияни: "Когда один из приверженцев каляма вылетает из религии, он уже не возвращается"
("Тариху-ль-ислям" аз-Захаби, 18/90)
Сказал имам аш-Шафии: «Если бы люди знали сколько в каляме (философии) нововведений, то убежали бы от него как люди бегут от льва при виде его»
(Имам аз-Захаби, "Сияр" 10-16)
Сказал имам Абу Юсуф (ученик Абу Ханифы): "Кто будет требовать знания через калям - станет зиндиком""
("Тахрим ан назр фи кутубиль калям", 41-42)
Теперь посмотрим, что у мутакалимов есть сказать по этому поводу. Абу Хамид аль-Газали:
"Если ты скажешь: «Наука споров или калам заслуживает порицания подобно астрологии, или же она дозволена, или даже предпочтительна?».
Знай, что люди в отношении этой науки занимают противоположные позиции (халяфы противоречат саляфам — прим. переводчика), кто-то говорит, что она запретна и есть нововведение в религию, и что для человека лучше предстать пред Аллахом со всеми грехами, кроме ширка, лучше, чем предстать перед Ним со знанием калама.
Другие говорят, что эта наука относится к категории обязательных, и является либо коллективной, либо даже персональной обязанностью мусульман, и что изучение этой науки – лучшее из деяний, и что она более чем другие науки приближает человека к Аллаху, и что эта наука есть подробное изучение единобожия и борьба за религию Аллаха.
Запретной ее считали имам аш-Шафии, Малик, Ахмад Ибн Ханбаль, Суфьян ас-Саури, а также все(!) имамы-мухаддисы из числа праведных предшественников".
(«Ихья» 1/94-97)
С дозволения Аллаха на заданный вопрос мы ответили. Значит, если наши праведные предшественники не знали этой лженауки, значит и причин опустошать смыслы аятов у них быть не могло в принципе. Они, будучи богобоязненными и благочестивыми мусульманами, говорили об Аллахе ровно столько, сколько Он сам о Себе сообщил. Посему вы не увидите, чтобы пророк (да благословит его Аллах и приветствует), сподвижники, табиины или их последователи говорили фразы вроде: "Аллах не тело, у Него нет ни стороны, ни места", ведь это отрицание не выводиться из священных текстов, однако становится необходимым из калямского зиндычества. Ну и, соответственно, никому из них не приходило в голову заявить что-то вроде: "ээ, не, если скажем что Аллах в стороне возвышенности, то это ташбих, надо отрицать".
Таким образом, необоснованность данного приписывания мы утверждаем отсутствием у стороны противоречащих какой бы то ни было мотивировки. Однако, мы все же приведем несколько асаров от саляф, в эксплицитной форме подтверждающих нашу позицию.
Сказал имам аль-Бухари:
«Раздел о словах Аллаха: «И был Его Трон над водой», и словах Аллаха: «Он – Господь Великого Трона»
Сказал Абу аль-Алия: «Истава к небесам» - то есть, возвысился
Сказал Муджахид: «Истава» - то есть – стал сверху Трона»
(«Сахих аль-Бухари», 22/427)
Затем привел в этом же разделе слова матери Правоверных, Зейнаб:
تَقُولُ زَوَّجَكُنَّ أَهَالِيكُنَّ وَزَوَّجَنِي اللَّهُ تَعَالَى مِنْ فَوْقِ سَبْعِ سَمَوَاتٍ
«Выдали вас замуж ваши семьи, а меня выдал замуж Аллах с высоты семи небес»
(«Сахих аль-Бухари», 22/430)
Выходит, ученик ибн Аббаса, известный табиин Муджахид не знал, что тут надо оказывается делать тавфид и не выбирать никакого смысла. Ну ну..
Далее, известная книга имама Бухари "сотворенность деяний рабов" (**)
Сказал имам аль-Бухари:
وَقَالَ الْفُضَيْلُ بْنُ عِيَاضٍ: إِذَا قَالَ لَكَ جَهْمِيٌّ: أَنَا أَكْفُرُ بِرَبٍّ يَزُولُ عَنْ مَكَانِهِ، فَقُلْ: أَنَا أُؤْمِنُ بِرَبٍّ يَفْعَلُ مَا يَشَاءُ.
"И сказал Фудейль Ибн Ияд (имам, аскет, умер 187 г.): "Если скажет тебе джахмит - я не верю в Господа, который покидает свое место, то скажи ему: "А я верю в Господа, Который делает все, что Он пожелает"
("Хольк афаль аль-ибад", стр. 36)
Свят Аллах! Обратите внимание, имам не сказал что-то вроде: "ну да, Он пречист от перемещений, ты прав брат" или "разумеется, ведь у Него нет места". Он
сказал противоречащее этому: "..делает все, что Он пожелает" !
Далее:
وَحَذَّرَ يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ عَنِ الْجَهْمِيَّةِ فَقَالَ: مَنْ زَعَمَ أَنَّ الرَّحْمَنَ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى عَلَى خِلَافِ مَا يَقِرُّ فِي قُلُوبِ الْعَامَّةِ فَهُوَ جَهْمِيٌّ، .
«И предостерег Язид Ибн Харун от джахмитов, и сказал: "Кто утверждает, что (аят) "Милостивый вознесся над Троном" (понимается) иначе, чем это утвердилось в сердцах простых людей, тот джахмит»
("Хольк афаль аль ибад", 38)
Удивительно, видимо Язид ибн Харун не знает, что, что понимается данного текста на явном смысле (вознесение и утверждение) - все это куфр и таджсим, и этот аят вообще никак понимать не нужно...
Сказал имам хафиз Абдуль Гани аль-Макдиси:
«Мы передали от Абдуллаха Ибн Ахмада Ибн Ханбаля, что он сказал: «Мы с отцом проходили мимо одной мечети, и отец услышал рассказчика, передающего хадис о нисхождении и говорящего: «Когда наступает ночь середины Ша’бана, Аллах нисходит на небеса этого мира» - без движения, без перемещения, без изменения состояния».
И отец вздрогнул, и пожелтел, и схватился за мою руку, и я придержал его пока он не успокоился, и затем он сказал: «Подведи меня к этому клеветнику!». И когда я подвел его к нему, имам Ахмад сказал ему: “О ты! Посланник Аллаха был более ревностным к своему Господу, чем ты, поэтому говори так, как он сказал”». И затем мой отец развернулся и ушёл»
(«Аль Иктисад филь и’тикад», 110)
Свят Аллах, ведь этот клеветник лишь изложил акыду тафвида, которую они приписывают саляфам. А имаму Ахмаду (который у занадыка считается, наверное, одним из самых главных муфауида) эта клевета на Аллаха и умничание явно пришлись не по душе, в то время как он, согласно противоречащим, верил в то же самое..
И еще один асар:
Сказал Гулям аль-Халляль:
«Рассказал нам Ахмад (это имам Абу Бакр аль Халляль – прим.), что рассказал ему аль-Маймуни, что он слышал, как имам Ахмад сказал: «Кто заявляет, что Две Руки Аллаха – толкуются как Его Милости, то что он сделает со словами Аллаха: «О Иблис, что помешало тебе совершить суджуд приветствия тому, кого Я создал своими двумя руками?» - в двойственном числе?
И также с хадисом: «Аллах когда создал Адама, создал его пригоршней, зачерпнув ее из всей земли», и с хадисом: «Сердца между двух пальцем из пальцев Милостивого, переворачивает он их как пожелает»?
(«Ас-Сунна» Гулям аль Халляль, 14, иснад достоверный, также в книге "Ибталю-т-таъвилят" кады Абу Я'ля аль-Ханбали, 1/169)
Сомневаюсь, что здесь нужны вообще какие-либо комментарии.. После этого не может скрыться от ищущего истину утверждение имамом Ахмадом атрибута "Рука" на внешнем смысле. Так же не скроется от зиндыка, приписывающего имаму тафвид то, что он - лжец и клеветник.
На самом деле подобных сообщений от имамов саляф у нас очень много, хвала Аллаху, и все их сейчас приводить у нас намерения нет.
Доказав непричастность имамов саляф к зиндыческой дороге тафвида, задумаемся: а почему оппоненты вообще приписывают его к имамам? В чем же причина? А причина в том, что с его помощью можно очень легко списывать яснейшие слова саляф, которые приведут сунниты. В любой момент можно прикинуться олигофреном и заявить: "а где у тебя довод, что эти слова ученого нужно понимать в прямом смысле?" или "а где у тебя довод на то, что имеется в виду именно то, что написано?" и прочие "гениальные" вещи. И ведь простые люди, следующие за имамами ашаритов, видя огромную
разницу между тем, что им пытаются вбить эти самые имамы и тем, на чем ученые уммы, начинают недоумевать и возмущаться, почему их обманывали. Посему на плечи лидеров ашаритов возложена нелегкая работа - сглаживать эти бесчисленные противоречия в словах саляфов, прибегая при этом к самым подлым методам.
На этом завершаем, в заключение – хвала Аллаху, Господу Миров!
* подобное уже обсуждалось здесь:
vk.com/oprovergnimsufistov?w=wall-107014438_327
** еще несколько сообщений из этого труда были представлены тут:
https://vk.com/oprovergnimsufistov?w=wall-107014438_285
